FITEL - Fondo de Inversión en Telecomunicaciones
El lunes 2 de junio se publicó el Anteproyecto "Norma que Aprueba el Marco Normativo General para la Promoción del Desarrollo de las Telecomunicaciones en Áreas Rurales y Lugares de Preferente Interés Social" que introduce modificaciones normativas orientadas a promover la inversión en telecomunicaciones para las zonas rurales.
"El FITEL financiará, exclusivamente, servicios de telecomunicaciones en áreas rurales o en lugares considerados de preferente interés social, así como la infraestructura de comunicaciones necesaria para garantizar el acceso a tales servicios, de ser el caso."
Vale la pena observar que cuando se refiere a lo rural señala "áreas" en cambio cuando se refiere al interés social indica “lugares”. Según la Real academia de la lengua un "área" es una porción limitada de terreno, mientras que un "lugar" se refiere a un espacio ocupado por algo o alguien, es decir habitado.
Leyendo de esta forma la ley encontraríamos que las áreas rurales podrían ser definidas independientemente de su población, sin embargo los lugares de preferente interés social necesariamente deben ser definidos como espacios habitados por una población cuyas características sociales explican dicha preferencia.
La definición de lo ruralLo rural está definido por el artículo 15, como señalamos anteriormente, tomando casi exactamente lo indicado por el Anexo 1-A del Capítulo 14 del TLC suscrito con Estados Unidos, que indica (resaltado nuestro):
"3. Para propósitos de este Capítulo, un área rural en el Perú se define como un
El artículo 15 toma las 3 características resaltadas, pero agrega una adicional:
centro poblado que no está incluido dentro de las áreas urbanas, con una población de menos de 3000 habitantes, de baja densidad poblacional y escaso de servicios básicos, o un centro poblado con una teledensidad de menos de dos líneas fijas por cada 100 habitantes.
4. El conjunto de áreas que el Perú determine como áreas rurales no debe contener
más del diez por ciento del total de líneas instaladas fijas en su territorio."
"d) Las capitales de provincia o distrito que no cuenten con algun servicio público de telecomunicaciones esencial"
Los servicios de telecomunicaciones esenciales se definen en el glosario del proyecto como aquellos que "se encuentren disponibles para la mayoría de los ciudadanos del país" tales como telefonía, servicios móviles, acceso a internet, entre otros. Dado que la ciudadanía en el peru (art 30 de la Constitución) se adquiere con la mayoría de edad podemos estimar tomando datos de RENIEC que en el Perú hay aproximadamente 18 millones de ciudadanos (cuya "mayoría" sería 9 millones). Si definimos "disponibilidad" como "tenencia del servicio" difícilmente algún servicio podría ser considerado esencial, si definimos "disponibilidad" en términos de accesibilidad física (es decir vivir donde se brinda dicho servicio aún cuando no lo tengamos contratado, sea cual sea la razón), es muy probable que muchos servicios lo sean. Por ejemplo : la Televisión por suscripción vía satelital está disponible en todo el territorio nacional, por lo tanto: sería esencial.
La definición de los lugares de preferente interés social:
El artículo 15 solamente señala que los lugares de preferente interés social serán aquellos "declarados como tales por parte del Ministerio".
Al respecto podemos recordar que en el anexo de la Resolución Ministerial de aprobación del Proyecto: "Servicio de Banda Ancha para el Sector Rural" - R.M. N° 305-2005-MTC/03 el MTC ya declaró a cerca de 800 localidades como”de preferente interés social” en el año 2005.
También que, posteriormente, mediante RM 535-2006-MTC se establecieron los criterios para determinar a los “lugares de preferente interés social” caracterizándolos como (los resaltados son nuestros):
En términos sencillos: lugares pobres y sin servicio.“Centros Poblados Urbanos, que se encuentren comprendidos en los distritos considerados como pobres, muy pobres o en pobreza extrema, de acuerdo al Mapa de la Pobreza publicado por el Fondo de Cooperación para el Desarrollo Social - FONCODES y, que adicionalmente cumplan con alguno de los siguientes criterios específicos:
- carezcan de infraestructura de telecomunicaciones para la prestación de algún servicio público de telecomunicaciones, y/o
- no cuenten con telefonía fija de abonado o que teniéndola su teledensidad es menor a dos (2) líneas fijas en la modalidad de abonados por cada 100 habitantes, y/o,
- no cuenten con telefonía fija en la modalidad de teléfonos públicos o que teniéndola su densidad en el servicio de telefonía fija en la modalidad de teléfonos públicos igualo menor a una (1) línea de telefonía pública por cada 500 habitantes del centro poblado, y/o,
- sean seleccionados por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones por interés público, seguridad e identidad nacional o por tratarse de zonas fronterizas."
Gerente Programa de Nuevas Tecnologias
ITDG América Latina
La norma comentada tiene mes y medio de publicada y OSIPTEL no se ha pronunciado al respecto. Este es sin duda un preocupante silencio.
Según los indicadores oficiales, la apertura del mercado de telecomunicaciones permitió desde 1994 a la fecha el crecimiento de la tele densidad fija en el Perú de 2% al 7%, mientras que la tele densidad móvil esta actualmente en más del 13%. Sin embargo aún la mayoría de peruanos no accede de manera fácil a los servicios de telecomunicaciones y esto se debe a la dificultad para que las empresas existentes atiendan las zonas rurales aplicando las mismas reglas de las que se aplica a las zonas urbanas y donde la concentración poblacional permite hacer economías y ahorros de escala.
El acceso a los servicios de telecomunicaciones en tanto facilita el acceso a la información y posibilita la comunicación es considerado un derecho humano y por lo tanto es deber del Estado garantizarlo. Adicionalmente desde hace décadas esta demostrado que la expansión de la red de telecomunicaciones genera externalidades positivas en todo el conjunto de la sociedad.[3]
Los mecanismos competitivos de mercado no proveen los incentivos suficientes para que las empresas operadoras privadas atiendan demandas de los usuarios en las zonas rurales, o en aquellas localidades donde existen altos niveles de pobreza.
La demanda por servicios de telecomunicaciones en el Perú es muy grande y se encuentra actualmente insatisfecha. Es por ello que el Estado peruano, debe generar los mecanismos para asegurar el Acceso Universal, sea a través de una función subsidiaria -asignando los recursos existentes; o estableciendo un marco normativo adecuado para la regulación de las infraestructuras de la información en áreas rurales[4].
El modelo seguido por OSIPTEL para determinar su actividad en el campo del acceso universal[5] es el que se puede denominar modelo de la “brecha real”, que es la brecha entre la demanda potencial y la demanda actualmente cubierta a partir de la mejora de la eficiencia del mercado[6].
La Ley de Telecomunicaciones creó un fondo especial denominado "Fondo de Inversión Privada en Telecomunicaciones - FITEL", el cual tiene por objeto exclusivo que sus recursos sean utilizados para el financiamiento de los servicios de telecomunicaciones en áreas rurales o en lugares de preferente interés social[7]. Se orientaba así el Fondo a proveer mecanismos de financiamiento y subsidio a operadores privados en aquellas áreas que el modelo identificaba como zonas de déficit de acceso real.
OSIPTEL recauda el 1% de los ingresos brutos del sector de las telecomunicaciones para financiar el FITEL. Esta recaudación comenzó a mediados de 1994, y al promediar 1998, fecha en que FITEL emprendió su primer proyecto piloto, se habían recaudado más de 30 millones USD[8]. A la fecha no existe información oficial del dinero acumulado en el fondo, ya que los registros auditados de las aportaciones al fondo están recién evaluando el año 2000.
El programa del FITEL se inició con el proyecto piloto de la Frontera Norte (FITEL I), que fue seleccionado en mayo de 1998. Este proyecto tenía carácter experimental y se utilizó para verificar la aplicabilidad del programa. Hasta hoy el programa ha logrado conectar a la red a cerca de 6,500 pueblos rurales reduciendo (según sus cálculos) la distancia promedio al teléfono más cercano de 40 a poco mas de 5 kilómetros. Para ello se han utilizado 55 millones de dólares.
Es importante señalar que para la adjudicación de los proyectos, FITEL aplicó el principio de mínimo subsidio basado en el sistema de Output Based Aid (OBA), un mecanismo para promover la participación privada en el desarrollo de la infraestructura y la provisión de servicios.
Pero el Fondo FITEL financia también proyectos piloto de telecomunicaciones en zonas rurales. Estos proyectos tienen la característica de combinar la participación del Estado, la empresa privada y la sociedad civil, permitiendo también la innovación y la búsqueda de nuevas formas de expandir las telecomunicaciones rurales. En las palabras del propio FITEL: “Los proyectos piloto son ensayos a pequeña escala de servicios y tecnologías que mediante el uso de las TIC puedan generar impacto social en las poblaciones beneficiadas”[9]. Estos proyectos deben reunir también ciertas características que los hagan novedosos e importantes de financiar:
A la fecha FITEL ha financiado los siguientes proyectos:
| Proyecto | Descripción |
| Sistemas de Comunicaciones para Establecimientos Rurales de Salud - EHAS | El proyecto consiste en la implementación de un sistema de comunicación y acceso a información para el personal público sanitario en 40 Establecimientos de Salud rurales de la provincia de Alto Amazonas, departamento [10] |
| Sistema de Información para el Desarrollo Rural - ITDG | Este proyecto consiste en la implementación de centros de información rurales (InfoCentros), en seis localidades de la Provincia de Cajamarca. Dichos centros contarán con un sistema de información rural diseñado.[11] |
| Información Agraria Vía Internet para Agricultores de la Junta de Usuarios del Valle del río Chancay-Huaral - CEPES | El proyecto consiste en la implementación de un sistema de información agraria, utilizando como base organizativa a las Comisiones de Regantes integrantes de la Junta de Usuarios del Distrito de Riego del Chancay-Huaral.[12] |
El pasado 22 de Diciembre, se publicó el Decreto Supremo 040-2004-MTC que platea modificaciones al Texto Único Ordenado del Reglamento de la Ley de Telecomunicaciones del Perú[13]. Entre varias modificaciones introducidas al Texto Único de la Ley de Telecomunicaciones se crea el artículo 246-A que señala:
“Osiptel presentará al Ministerio en el mes de enero de cada año un programa de actividades el cual contemplará, como mínimo, la ejecución de dos (2) proyectos de telecomunicaciones de su propia iniciativa para la atención de áreas rurales y lugares de preferente interés social durante el año.
Asimismo, los concesionarios podrán presentar proyectos para brindar servicios finales, tales como telefonía y acceso a Internet rural al Osiptel solicitando para su financiamiento la asignación de los recursos del FITEL para la atención de áreas rurales y lugares de preferente interés social bajo el mecanismo de adjudicación directa. Osiptel deberá pronunciarse sobre la solicitud en un plazo no mayor de treinta (30) días a partir de su presentación y no podrá negarla sin causa debidamente justificada, debiendo informar de ello al Ministerio.
Los proyectos antes mencionados no requerirán la aprobación del Ministerio, siendo requisito para el acceso a este mecanismo, que los concesionarios se encuentren al día en el pago de sus aportaciones y se aplicará sobre los aportes efectuados a partir del año 2005.
La asignación bajo el mecanismo de adjudicación directa antes mencionado no excederá del monto aportado por el concesionario solicitante al FITEL, a la fecha de la solicitud.
El Ministerio y el Osiptel dictarán las normas complementarias para la aplicación de lo dispuesto en el presente artículo, de ser el caso.”
La exposición de motivos señala expresamente: “(…) las políticas respecto al acceso universal y la administración del Fondo de Inversión en Telecomunicaciones (FITEL) necesitan ser reforzadas a fin de cumplir con los objetivos y prioridades del Ministerio”
Todos los que hemos trabajado directamente con FITEL –en el caso de ITDG, hemos sido beneficiarios directos del Fondo- hemos manifestado públicamente lo difícil que se hacia el gestionar los recursos, lo mucho que tomaba el proceso y como esa lentitud y complejidad del proceso lo convertía en un desincentivo.
Por ello podríamos afirmar en primer lugar que celebramos el interés por agilizar y dinamizar el uso del Fondo. De hecho ya los lineamientos de política para promover un mayor acceso a los servicios de telecomunicaciones en áreas rurales y de preferente interés social (D.S. Nº 049-2003-MTC) eran un buen indicador. Esta nueva disposición obliga a FITEL a elaborar por lo menos dos proyectos por año, lo cual pone una exigencia razonable al equipo que gestiona el fondo.
Sin embargo, nos preguntamos con el mismo entusiasmo ¿por qué no se flexibilizan los requisitos de los proyectos? ¿Por qué MTC exige requisitos de inversión pública (SNIP) a proyectos que implican inversión privada? ¿Por qué aplicar los mismos criterios para proyectos piloto?
Pero la norma va más lejos y es allí donde las amenazas se hacen evidentes: se permite a los operadores (concesionarios de telecomunicaciones) presentar proyectos directamente y solicitar para su financiamiento todos los fondos aportados por dicho operador al Fondo. Esto deja sin piso el uso del modelo de mínimo subsidio sustentado en las OBA y que ha motivado que FITEL sea observado con mucho interés por diferentes organismos internacionales y haya servido de modelo para otros Fondos de Acceso Universal en diversas partes del mundo.
La norma comentada podría leerse como una renuncia a orientar la política de Acceso Universal, dejándola en manos del mercado y sus intereses comerciales más inmediatos. Los operadores van a presentar proyectos para financiar inversiones que se acomoden mejor a sus planes de expansión comercial y no a las necesidades de la población en zonas rurales o de pobreza. El MTC ha renunciado a su potestad de aprobar los proyectos y por lo tanto de orientarlos hacia los intereses del Estado.
Finalmente, la amenaza concreta de esta norma es la desaparición del Fondo mismo, pues las empresas operadoras preferirán, sin duda, presentar proyectos propios de inversión que les permita usar esos fondos, o presentaran planes de inversión que incluyan esos fondos y por lo tanto ya no aportarán el 1% correspondiente.
Una pregunta inevitable es si esta no ha sido la formula que ha encontrado el MTC para zanjar el conflicto de intereses entre la Oficina de Proyectos y el FITEL. Sea cual fuera la respuesta a esa pregunta, la norma ya esta en vigencia y la amenaza a la sobrevivencia de FITEL es real.
La desaparición del Fondo sin duda no redundará en más y mejor inversión en las zonas más pobres del Perú, pues aún en los modelos económicos más liberales, se reconoce la incapacidad del mercado para atender las demandas de aquellos que por su situación de marginación, aislamiento y pobreza no son parte del mismo.
FITEL, con sus errores y sus aciertos ha cumplido un papel innegable en la expansión de las telecomunicaciones rurales en el Perú y ha tenido la apertura para trabajar con operadores de telecomunicaciones, entidades públicas y sociedad civil, en modelos de trabajo que nos han permitido avanzar hacia el desarrollo de zonas muy pobres de nuestro país.
Sabemos la opinión de Rural Telecom al respecto no fue tomada en cuenta por el MTC, cuando alertó que “Telefónica del Perú S.A.A. es el mayor generador de ingresos en telecomunicaciones en el país, por tanto el mayor aportante a los fondos de FITEL. Con esta propuesta se estará posibilitando a la empresa dominante a ser la única en desarrollar proyectos de importancia en las áreas rurales, muchos de los cuales pueden representar una competencia desleal contra los operadores rurales ya existentes y acentuando la situación monopólica de las telecomunicaciones en el país.” Rural telecom añade, en los comentarios que alcanzó oportunamente al MTC, que “Con este modelo se impide el desarrollo de pequeños operadores rurales, cooperativas y otros, tan desarrollados en otros países de la región, en beneficio del operador dominante.” Lo cual iría en contra de las políticas para el desarrollo de telecomunicaciones rurales dictadas por el propio MTC en el D.S. Nº 049-2003-MTC
Seria interesante, también, saber como evalúan los otros operadores rurales y los miles de peruanos que hoy tienen un mejor acceso a las telecomunicaciones sobre la desaparición del FITEL . Habría que preguntar a las postas de salud en la selva, o a las comunidades de Cajamarca y Huaral, beneficiarias de FITEL, qué piensan de esta norma que en la practica desaparece el Fondo que ayudo a financiar sus proyectos.
Decía al empezar, lo reitero ahora, me preocupa el silencio de OSIPTEL. Esta norma publicado el 22 de Diciembre amenaza directamente una de sus gerencias mas estratégicas y no puede quedarse mas tiempo sin pronunciarse
Este artículo buscaba llamar la atención sobre la norma que parece condenar a la desaparición el FITEL, sin embargo puede ser visto también como una invitación a una reflexión colectiva sobre el por qué se debe mantener un Fondo para el Acceso Universal independiente de los intereses políticos de corto plazo
Esa reflexión a la cual invitamos debe ayudarnos a estar vigilantes respecto de los mecanismos que el MTC y el propio OSIPTEL den para implementar la disposición comentada. Estoy seguro que colectivamente tendremos más posibilidades para aportar en soluciones que impidan la desaparición del Fondo.
[3] * The telephone system as a public good: Static and dynamic aspects / R. Artle y C. Averous. En: Bell Journal of Economics, vol. 4, 89-100.
* Análisis de los Servicios de Infraestructura Rural y las Condiciones de Vida en las Zonas Rurales de Perú / Máximo Torero y Javier Escobal. Lima: Grade, 2004. http://www.grade.org.pe/infraestructura/doc2analisis.pdf
[4] Regulación legal peruana de las infraestructuras de la información en áreas rurales / Alejandro Moscol Salinas. Ponencia preparada para el II Congreso Latinoamericano de Derecho Informático, Facultad de Derecho Universidad Lomas de Zamora - ALFA REDI - Dominiuris. "Políticas de Estado y Marco Regulatorio de la Sociedad de la Información". 2,3,4 5 de diciembre de 2003, Buenos Aires, Argentina http://www.alfa-redi.org/upload/revista/121003--0-49-rural.pdf.
[5] Edwin San Roman / Developing access to the Information society in Latin America: The case of Peru. Ponencia presentada en el IV World Congress of Computer Law (15/10/2004). http://www.itu.int/ITU-D/ict/mexico04/doc/doc/22_per_e.ppt
[6] Filling the market efficiency gap: lesson learned from the mobile sector and how to identify the true access gap / Sonja Oestmann. Presentado en: ITU Global Symposium for Regulators, Geneva, 8-9 December, 2003.
http://www.itu.int/ITU-D/treg/Events/Seminars/2003/GSR/Documents/Sonja_Oestmann_4.pdf
[7] http://www.fitel.gob.pe/documentos.php?ID=PAG-02&tipo=H&pagina=contenidos/archivos/Fitel_english.pdf
